網(wǎng)約車已成為公眾出行的主要交通方式之一，網(wǎng)約車發(fā)生交通事故受損導致無法營運，那么停運損失應該由誰來賠償？近日，青島市即墨區(qū)人民法院對此案作出一審判決：被告孫某賠償原告崔某停運損失2400元。
據(jù)了解，崔某駕駛其車輛從事網(wǎng)約車工作，并辦理了營運所需的相關資質(zhì)。2023年11月，孫某駕駛小型汽車，與崔某駕駛的網(wǎng)約車發(fā)生碰撞，造成兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定，孫某負事故全部責任，崔某無責任。
本次事故導致崔某的車輛需維修8天，孫某為其車輛在保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。因雙方對停運損失的賠償事宜協(xié)商未果，崔某將孫某和孫某的保險公司訴至即墨法院，要求賠償其停運損失2400元。孫某對停運損失不認可，認為應當由保險公司賠償。保險公司提交了孫某簽字確認的投保單、機動車商業(yè)保險免責事項說明書和保險條款，認為停運損失應當由侵權人孫某賠償。
法院審理后認為，崔某駕駛其車輛從事網(wǎng)約車工作，并辦理了網(wǎng)絡營運所需的相關資質(zhì)，有權主張因事故導致的合理停運損失。根據(jù)交強險條例規(guī)定及條款約定，停運損失屬于間接損失，不屬于交強險理賠范圍，商業(yè)險的免責條款約定被保險機動車發(fā)生意外事故，致使任何單位或者個人停業(yè)、停駛等造成的損失及其他各種間接損失，保險人不負責賠償。保險公司提交的證據(jù)足以證明其對免責條款已經(jīng)盡到了提示和說明義務、投保人知悉免責條款并簽字蓋章確認。崔某的停運損失應由孫某賠償。據(jù)此，法院作出上述判決。目前，判決已生效。
【法官說法】
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。”
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當事人請求侵權人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С郑海ㄒ唬┚S修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；（二）因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當?shù)能囕v重置費用；（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失；（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用。”
網(wǎng)約車司機屬于新興就業(yè)群體，車輛是網(wǎng)約車司機賴以生存的工具，屬于營運性質(zhì)，其停運損失雖是間接損失，但只要是合理合法的，同樣能得到法律的支持。商業(yè)險是否賠付應以保險合同約定為準，如果保險公司就停運損失的條款對投保人作出了提示和明確說明，保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)免責。此種情況下，停運損失應由實際侵權人負責賠償。
青島財經(jīng)日報/首頁新聞記者 劉瑞東 通訊員 李林娟 安睿
責任編輯：林紅
請輸入驗證碼